¿Es un deber la
objetividad periodística?
No hay duda que la objetividad es
uno de los deberes y valores fundamentales de la profesión periodística y es
una garantía que nos exigen nuestros lectores, oyentes o televidentes a la
prensa ya que los medios utilizan el espectro radioeléctrico que es de todos
los peruanos y nuestra credibilidad personal o empresarial está de por medio.
Ninguna norma legal nos exige que seamos objetivos cuando emitimos información
en los diversos formatos periodísticos, pero si tenemos esa obligación ética
hacia nuestros públicos.
En el caso del Perú, el Estatuto
del Colegio de Periodistas promulgó el año 2015 en Trujillo nuestro Código de
Ética y si bien textualmente en ninguno de sus artículos nos imponen como
deberes respetar la objetividad, implícitamente nos señalan que debemos actuar
con veracidad, imparcialidad, neutralidad e independencia, priorizando siempre los
temas de interés público. Sin embargo, ese ideal, paradigma o meta, es casi una
ilusión en la realidad desde mi percepción personal por múltiples razones que
más adelante detallaremos. En los formatos periodísticos de información,
entrevista, crónica, reportaje y testimonio, deberíamos actuar con objetividad
como deber ético.
Sin embargo, en el género de
opinión o editorial, es difícil pedir objetividad, ya que en ambos formatos
prima los juicios de valor, es decir la subjetividad de quien analiza o comenta
un determinado tema. Es más, para corroborar que la objetividad periodística es
un ideal o mito y pese a que es un deber ético que debemos cumplir los hombres
de prensa, no conozco un solo caso que un Tribunal de Ética del Colegio de
Periodistas del Perú o de los Gremios Periodísticos del Perú haya sancionado,
suspendido o destituido a un colegiado o agremiado por no respetar justamente la
objetividad en sus notas periodísticas. De allí, que hoy en el periodismo peruano
se practica una objetividad relativa y con mayor frecuencia la subjetividad.
¿Cómo han definido los periodistas la objetividad?
No podemos abordar el tema si
antes no recordamos como han definido la objetividad periodística diversas
personalidades ligadas o no a la prensa, quienes han expresado opiniones a
favor y en contra de la objetividad. La ONU definió fríamente que la
objetividad “exige información exacta, conforme a los hechos, comprobada en
todos los hechos esenciales y sin deformación deliberada”. Raquel San Martin,
docente de la Universidad Católica
Argentina, señala que no hay objetividad ya que la prioridad noticiosa no la
define el periodista, sino quienes dirigen el diario. Ella manifiesto que
“todas las rutinas productivas de construcción de las noticias desmienten la
objetividad: la elección de dar espacio a un tema y no a otro, las voces que
elegirá un medio según su línea editorial, son todas decisiones que implican un
modo de mirar que no es neutral ni desinteresado”.
La Profesora Iraida Calzadilla de
la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana-Cuba, afirmó que no
basta con citar a todas las fuentes informativas para ser objetivos cuando los
periodistas también tienen ideologías e intereses. Sostuvo “que ser objetivos
no es solo la remisión a fuentes, sino también una voluntad ética, pues cuando
un periodista se sienta a escribir su trabajo, no solo transmite lo que han
dicho sus fuentes, sino también, hay un proceso interactivo en el que están
presentes ideologías, cultura, idiosincrasia, pertinencias y honestidad
profesional”. El periodista colombiano, Darío Restrepo, por su parte precisó
que “al periodista no hay que pedirle que sea objetivo, sino que sea honesto,
ya que en vez de intentar ocultar la propia subjetividad, cada periodista
debería asumir la responsabilidad social de sus prácticas”. Restrepo no está
diciendo que los periodistas debemos ser responsables de lo que afirmamos en
nuestras notas y no exigirnos que seamos objetivos.
El Manual de Estilo Periodístico
de la Agencia Francesa France Press proclama a sus periodistas: “Sea usted
objetivo. No opine. No juzgue. Proporcione información”. Este manual
francés trata a los periodistas como si
fueran robots, no tuvieran personalidad, ni alma ni emoción. Entre tanto, la periodista colombiana María Teresa Herrán en
su libro “Ética para Periodistas” sostuvo que no hay objetividad en el
periodista, pero si se le puede exigir buena fe ya que este es un valor moral.
Ella afirmó que “la discusión sobre objetividad, bien puede volverse un
circunloquio tan estéril como tratar de definir el sexo de los angeles, por
tener como punto de referencia conceptos absolutos. Es obvio que nadie puede
ser absolutamente objetivo y la mejor forma de subsanar este problema pasa por
la buena fe en la búsqueda de los hechos materiales de información noticiosa.
La buena fe es un valor moral y esa exigencia moral hacia la objetividad en
realidad supone obligación subjetiva de esforzarse en el estudio lo más
completo posible de todos los factores que concurren al hecho que se
transmite”.
Por su parte, el experimentado
periodista Ryszard Kapusinski en su libro sobre “Los cinco sentidos del
Periodista”, señaló que la objetividad periodística es falsa y deja entrever
que la subjetividad y la emoción da fuerza a los textos periodísticos.
Kapusinski afirmó que “siento que esta teoría llamada objetividad es totalmente
falsa y produce textos fríos, muertos, que no convencen a nadie. Yo soy
partidario de escribir con pasión. Cuanta más emoción, mejor para el elector.
No tengo duda sobre esto: los mejores textos periodísticos han sido escritos
con pasión, transmiten que uno está verdaderamente vinculado y metido en el
asunto del cual escribe. La emoción da fuerza al texto”.
Slajov Haskovec en su libro sobre
“Introducción al trabajo de las Agencias de Noticias, es otro de los
periodistas que ratifica que es difícil practicar un periodismo objetivo.
Haskovec señaló lo siguiente: “Se dice que la limitación de los hechos
garantiza la objetividad, aunque se abstenga de formular opiniones personales,
pero todo corresponsal está inevitablemente bajo la influencia de valores
prevalecientes en el medio ambiente en el que ha crecido y se ha educado, de
las instrucciones que le da su jefe de redacción y de la política que sigue el
editor, de modo que la idea que hoy una actividad informativa ideal que no hace
más que registrar hechos en forma imparcial, es insostenible. El periodismo
objetivista impide el saber sobre la realidad y por tanto, el esfuerzo
documental imprescindible para el logro de ese saber”.
La periodista venezolana Luz
Solano en un artículo titulado “La Objetividad Periodística es una panacea” en
la revista Magazine en un párrafo reseñó lo que es evidente en las redacciones periodísticas.
Que por encima del periodista y sus buenas intenciones objetivas, están sus
jefes quienes definen el tratamiento de las noticias. Ella dijo que “si algo no
podemos negar como profesionales de los medios es que siempre hemos tenido la
política editorial por encima de nosotros y en algún momento esa tan famosa objetividad se convierte en
una panacea. Yo tengo muchos años en el medio y a los nuevos jóvenes periodistas
se los digo: uno debe tratar de ser ético y legal cuando escribimos, pero si no
nos gusta algo tenemos la libertad de irnos, yo lo hice una vez en una empresa
en la cual llevaba seis años trabajando”.
Finalmente, no solo los
redactores y los reporteros tienen ese problema, sino incluso los fotógrafos o
foto reporteros. El fotógrafo cubano el Diario El Habanero, Julio Julián
Gonzales, relato lo siguiente: “A veces mis fotografías se ven desde el punto
de vista político. Los mismos editores escogen la foto de más interés para el
periódico. La opinión del artista-fotógrafo queda en un segundo plano. Lo menos
importante es el valor artístico de la pieza, el impacto que puede tener en el
punto de vista de la gente. Una foto por si sola dice mucho. El periodista
entrega su trabajo con una referencia personal, la dependencia está en que si
toman o no la opinión de éste”.
El
periodista y docente de la Escuela Profesional de Ciencias de la Comunicación
de la UNSA, Dr. Freddy Gonzales Bedoya en su artículo firmado en la Revista
Digital “Tribuna Periodística” de Arequipa, denominado “La Objetividad en la
Ciencia y el Periodismo”, afirmó que “nuestra forma de conocer, optar, decidir
e informar está influenciada por muchos elementos que están fuera de control
consciente. Por eso es ilusorio pretender que por un acto de voluntad ponernos
por encima de las solidaridades sociales que hemos forjado, nuestros
prejuicios, fobias y simpatías inconscientes, para producir un conocimiento o
una información objetiva, neutral, sin contaminación. Si los investigadores y
los periodistas como seres humanos hubieran sido hechos como objeto seriamos
objetivos, sin embargo somos sujeto, por lo tanto proclives por naturaleza a la
subjetividad”.
La mayoría de periodistas
reseñados en este tema, coinciden por tanto que la objetividad periodística es
una utopía o una ilusión. Si damos una mirada el caso de los diarios peruanos
más influyentes en los últimos años. ¿Cuál de ellos sería el diario más
objetivo del país? ¿El Comercio?, ¿La República?, ¿Correo? Difícil y casi imposible precisar cuál de
ellos es el más objetivo y tiene mayor credibilidad y confianza de la
población. En el caso concreto de los periodistas limeños más influyentes, ¿Cuál
de ellos los podríamos considerar como el periodista más objetivo? ¿Cesar
Hildebrandt?, ¿Jaime de Altahus? ¿Milagros Leiva? ¿Raúl Vargas? Si hablamos
concretamente de Arequipa, ¿Cuál de las emisoras podríamos considerar que
practican el periodismo más objetivo de la ciudad? ¿Melodía?, ¿Líder?,
¿Libertad? ¿Victoria? ¿Yaraví?
Con seguridad, ninguno de ellos,
porque primero, en primer lugar porque en el bloque matinal trabajan muchos
conductores que no siempre coinciden en sus apreciaciones en un determinado
tema. En segundo lugar, porque esos medios tienen bloques matinales, al
mediodía e incluso vespertinos, por lo que es difícil que todos coincidan. En
tercer lugar, cuando abordan un tema, la mayoría de ellos no cruzan información
ni se esfuerzan por escuchar a todas las fuentes informativas y la mayoría de
ellos prefieren escuchar al público mediante llamadas telefónicas donde opinan
de todo, no practicándose el rigor periodístico mínimo o básico que todo
programa periodístico debería practicar.
Si a eso agregamos que en algunos
de estos medios, no hay periodistas profesionales que no saben de géneros
periodísticos ni de ética periodística, entones es casi imposible exigirles
objetividad. Reconocemos sin embargo, que todo periodista de acuerdo a su
formación, posición e ideología, tiene el derecho de discrepar e incluso de
refutar los argumentos de sus interlocutores, ya que ese es un derecho natural
implícito en cada persona. Justamente la tolerancia y la apertura a posiciones
contrarias es una virtud que tiene la democracia contraria a las dictaduras, de
allí, que es difícil y casi imposible ser objetivos periodísticamente.
Con seguridad algunos afirmaran que
como hay concentración de medios en el país y la mayoría de ellos están alineados con el
poder político y económico, por lo tanto no se les puede exigir objetividad
periodística, entonces la alternativa
debería el periodismo progresista o periodismo alternativo. La pregunta es
obvia. ¿Serán objetivos quienes practican ese tipo de periodismo que en su
mayoría tiene una carga ideológica, no tienen independencia, imparcialidad y mucho menos conocen de
géneros periodísticos y de ética periodística? Ni la gran prensa ni la pequeña
prensa garantizan una objetividad absoluta.
¿Es posible una objetividad relativa?
Personalmente, creo que si bien
no podemos lograr por múltiples razones una objetividad periodística absoluta,
si podríamos lograr una objetividad relativa, para lo cual deberíamos esforzarnos
en cumplir algunos principios básicos y de buena fe, entre ellos los siguientes:
·
Compromiso con la verdad
·
Independencia
·
Responsabilidad social
·
Imparcialidad
·
Honestidad
·
Coberturar todas las fuentes posibles
Habitualmente los periodistas
somos subjetivos y en ocasiones, abordamos un tema y no lo contextualizamos ni
agotamos todas las fuentes para abordar un asunto específico. El periodista
Rodrigo Alsina, indica que esa subjetividad se refleja durante los procesos de
producción noticiosa y se evidencia en los siguientes pasos:
·
Jerarquizamos una noticia que no siempre es de
interés público
·
Seleccionamos algunas fuentes y no agotamos
todas las posibles para analizar un tema
·
Enfocamos un tema desde nuestra perspectiva
personal y no global
·
Damos más tiempo a un tema que en detrimento de
otros
·
Invitamos con frecuencia a quienes piensan como
nosotros y no a los opositores
Conclusión
Considero que la objetividad
periodística es un mito o ideal que aspiramos lograr, pero difícilmente se va a
concretar, ya que si bien los hechos pueden ser irrefutables, las
informaciones, los análisis e interpretaciones siempre tendrán una carga de
subjetividad implícita o explícita y con mayor razón cuando las notas
periodísticas pasan por muchos filtros de nuestros jefes o editores antes de
ser difundidas al público. Tampoco aliento el subjetivismo absoluto, pero con
rigor periodístico y buena fe, podríamos lograr una objetividad periodística
relativa y podríamos recuperar la confianza y credibilidad de la población que
siempre esta vigilante de nuestras acciones u omisiones periodísticas. Afirmar
que hay subjetivismo no nos puede conducir tampoco a practicar el periodismo
con “real malicia” o “mala fe”, ya que ello supondría convalidar actos ilegales
y anti éticos que lesionan derechos de las personas naturales y jurídicas lo
que está reñido con nuestra profesión.
Finalmente, el notable
periodista, escritor, novelista, dramaturgo y poeta portugués José Saramago,
que ganó el Premio Nobel de Literatura en 1998 y murió en España el año 2010,
señaló textualmente lo siguiente en su discurso de orden en la apertura del año
académico 2001 de la Escuela de Periodismo de la Universidad Autónoma de Madrid
de España y el Grupo PRISA del Diario español El País al cual asistieron
doscientos periodistas. Refiriéndose a la objetividad periodística, indicó que “la objetividad es como buscar la
cuadratura del círculo y si existe la objetividad, quiero que me la presenten
hoy mismo”.
En su discurso Saramago, confirmó
que lograr la objetividad periodística absoluta es casi una utopía, ya que los
periodistas somos un engranaje en esa cadena de los grandes medios de
comunicación, donde no siempre prima el interés público, sino el interés
político y económico de quienes conducen o concentran las principales cadenas
de radio, televisión y prensa escrita. Hay pocos medios en el país y en
Arequipa que se acercan a la objetividad relativa y la mayoría de ellos solo
son subjetivos y eso nos resta credibilidad y confianza de la población.
Pese a
ello, las últimas encuestas publicadas por las encuestadoras nacionales
respecto al nivel de credibilidad de los
poderes públicos y los poderes facticos del país, sigue ubicando a la prensa
como un referente ya que en ocasiones es la prensa la que en su ejercicio de
control social o de fiscalización, descubre, destapa y denuncia actos de
corrupción que los poderes públicos o poderes facticos pretenden ocultar o
silenciar, pese a que los medios de comunicación no siempre son objetivos.
BIBLIOGRAFIA
Estatuto y Código de Ética del Colegio de Periodistas del Perú
San Martin Raquel, 2008, Artículo “Contra la Objetividad: El mito de la
Neutralidad Periodística y las Alternativas para Repensarlo”. Universidad
Católica de Argentina.
Aranguren Luisa, 2007, Artículo “El Trabajo Periodístico: ¿Objetivo o
Subjetivo? ¿Parcial o Imparcial?
Romina Rodríguez, 2010, Artículo ¿Existe el Periodismo Objetivo?
Herrán María Teresa, Bogota 1995,
Libro sobre “Ética para Periodistas”
Kapusinski Ryszard, Libro “Los Cinco Sentidos del Periodista”.
Haskovec Slajov, Libro “Introducción al trabajo de las Agencias de
Noticias sobre el Estilo de las noticias para lograr la Objetividad”.
Solano Luz, “La objetividad periodística es una panacea”, 2009, Revista
Magazine
Restrepo Darío. “La objetividad periodística”, 2001, Ecuador. Revista
Latinoamericana de Comunicación Chasqui.
Gonzales Bedoya Freddy, 2017, Artículo en la Revista Digital “Tribuna
Periodística” de Arequipa, “La Objetividad en la Ciencia y el Periodismo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario